Стратегический менеджмент

Стратегический менеджмент рассматривает проблемы роста и выживания крупных организаций. Значение стратегического поведения, позволяющее фирме выживать в конкурентной борьбе в долгосрочной перспективе, резко возросло в последние десятилетия.

Экспертный метод

В соответствии с одним из основных принципов квалиметрии каждое свойство продукции, находящееся на любом уровне иерархической структуры её качества (дерева свойств), количественно, определяется в полной мере двумя числовыми характеристиками: относительным показателем Kij и коэффициентом весомости Mij. Где j - номер оцениваемого свойства (j=1,2,3, .,n), располагающегося на i-ом уровне иерархической структуры качества объекта (i=1,2,3,…,m). При использовании дифференциального метода оценки уровня качества продукции, весомости отдельных свойств, определяющих её качество, не учитываются, и это является одним из недостатков данного метода. В случае же оценки уровня качества продукции комплексным методом целесообразно учитывать весомости отдельных свойств, определяющих её качество. Таким образом, возникает задача количественной оценки весомости учитываемых свойств продукции и определения их коэффициентов весомости Mij.

Все используемые на практике методы решения этой задачи можно разделить на две группы:

- аналитические;

- экспертные.

Причём, при разработке методик оценки уровня качества, различных объектов предпочтение, как правило, отдают экспертным методам в силу их универсальности, простоты реализации, ''гибкости'' и достаточно высокой достоверности получаемых на их основе результатов, оценки весомости свойств различных объектов.

Обычно одновременно применяется несколько методов для определения одного и того же показателя. Рассмотрим для примера экспертный метод оценки показателя. Допустим, число экспертов - N, оценка каждого эксперта - pi. Оценки должны быть независимы. Желательно для повышения точности оценки проводить несколько туров опросов m. Тогда в одном туре средняя оценка показателя равна:

Окончательная оценка по всем турам равна:

Самым простым из всех экспертных методов оценки весомости свойств объектов является метод предпочтения. При использовании этого метода от каждого эксперта требуется пронумеровать весомости в порядке их предпочтения. При этом весомости наименее предпочитаемого свойства (наименее важного свойства) эксперт должен присвоить номер 1, следующему по важности свойству - номер 2 и т.д На основе полученных таким образом экспертных оценок рассчитываются коэффициенты весомости всех выделенных для оценки свойств с использованием следующего аналитического выражения:

r n r

Мi = Σ Wik / Σ Σ Wik,

k=1 i=1 k=1

где Wik - место, на которое поставлено i-ое свойство с учётом его весомости k-ым экспертом;- количество экспертов, участвовавших в экспертизе;- количество оцениваемых свойств.

Весьма близок к рассмотренному методу, как по процедуре опроса экспертов, так и по обработке результатов экспертизы так называемый метод ранга. При реализации этого метода эксперты должны осуществить прямое оценивание важности каждого выделенного свойства по шкале относительной значимости в диапазоне значений оценок от 1 до 10. Причём, экспертам разрешено по этой шкале выставлять оцениваемым свойствам не только целые, но и дробные значения оценок, кроме того, одинаковые значения оценок одинаково значимым на их взгляд свойствам. Для определения искомых значений коэффициентов весомости оцениваемых свойств предлагается использовать при этом следующие формулы:

r r n

Мi = Σ Мik / Σ Σ Мik,

k=1 k=1 i=1 n

где Мik = Pik / Σ Pik, i=1

причём Pik - абсолютное значение оценки весомости i-ого свойства, определенное по 10-балльной шкале k-тым экспертом.

Наиболее широкое распространение на практике получили методы попарного сопоставления (первый, второй метод попарного сопоставления, а также метод полного попарного сопоставления), которые по сравнению с другими экспертными методами оценки весомости свойств объектов характеризуются наиболее высоким уровнем достоверности получаемых результатов оценки.

Используя второй метод попарного сопоставления, эксперты сравнивают пары свойств и определяют преимущество одного из них над другими не с помощью специальной матрицы, а просто анализируя свойства и подчёркивая предпочтительное свойство в каждой из представленных им комбинаций или пар свойств вида:

свойство 1 - свойство 2

свойство 7 - свойство 15

свойство 4 - свойство 1 и т.д.

При этом расчётные формулы для определения коэффициентов весомости оцениваемых свойств объектов используются те же, что и в предыдущем случае.

Метод полного попарного сопоставления принципиально отличается от первого и второго методов попарного сопоставления методикой проведения опроса экспертов, и его суть заключается в следующем:

Чтобы избежать возможных ошибок, связанных с тем, что какому-то i-ому свойству экспертами может отдаваться предпочтение с точки зрения его важности по сравнению со свойством i’ не потому, что оно действительно является более значимым, а потому, что при сравнении этих свойств по второму методу попарного сопоставления его случайно поставили первым в паре, сравнение предлагается производить не только в порядке ''свойство i - свойство i’ '', но и в обратном порядке ''свойство i’ - свойство i''.

Перейти на страницу: 1 2